BGE 151 III 440 - Bundesgericht (BGE) (2025)
Regeste Art. 219 Abs. 4, Art. 250 SchKG; Art. 18 Abs. 1, Art. 312 OR; Art. 2 Abs. 2 ZGB; Kollokation einer Darlehensforderung im Konkurs; Rangrücktritt. Über den Rangrücktritt ist bei der Kollokation der Forderung und nicht erst bei der Verteilung des Erlöses zu entscheiden (E. 5 und 5.1). Liegt im Zeitpunkt, in dem ein Aktionär oder eine der Gesellschaft nahestehende Person der Gesellschaft ein Darlehen gewährt, keine Überschuldung vor, sind die Darlehensgewährung und die Geltendmachung der Forderung im Konkurs nicht offenbar rechtsmissbräuchlich und die Forderung ist ohne Rangrücktritt zu kollozieren (E. 5.2-5.10). Regeste Art. 219 al. 4, art. 250 LP; art. 18 al. 1, art. 312 CO; art. 2 al. 2 CC; collocation dans la faillite d'une créance découlant d'un prêt; postposition. Il convient de se prononcer sur la postposition lors de la collocation de la créance et non pas seulement lors de la distribution des deniers (consid. 5 et 5.1). Si, au moment où un actionnaire ou une personne proche de la société accorde un prêt à celle-ci, il n'y a pas de surendettement, l'octroi du prêt et la revendication de la créance dans le cadre de la faillite ne constituent pas un abus de droit manifeste et la créance doit être colloquée sans postposition (consid. 5.2-5.10). Regesto Art. 219 cpv. 4, art. 250 LEF; art. 18 cpv. 1, art. 312 CO; art. 2 cpv. 2 CC; graduazione di un credito per mutuo nel quadro del fallimento; retrocessione a un grado posteriore. La retrocessione di un credito a un grado posteriore va decisa al momento del suo collocamento in graduatoria e non soltanto al momento della ripartizione del ricavo (consid. 5 e 5.1). Se non vi è eccedenza di debiti al momento in cui un azionista o una persona vicina alla società concede un mutuo a quest'ultima, la concessione del mutuo e la rivendicazione del credito nel fallimento non costituiscono un manifesto abuso di diritto e il credito va collocato senza retrocessione (consid. 5.2-5.10).