BGE 150 V 447 - Bundesgericht (BGE) (2024)
Regeste Art. 25 Abs. 1 und Art. 35a BVG; Rückforderung einer unrechtmässig erwirkten Invalidenkinderrente, welche gestützt auf eine Zahlungsanweisung direkt an die nicht an der Stammrente berechtigte Kindsmutter ausbezahlt wurde; Begriff des Leistungsempfängers im Sinne von Art. 35a Abs. 1 BVG. Die Anspruchsberechtigung für eine Invalidenkinderrente der zweiten Säule liegt grundsätzlich bei der versicherten Person; die rechtlichen Bestimmungen räumen keinen Anspruch auf Drittauszahlung ein. Nachdem vorliegend auch die reglementarischen Bestimmungen keinen solchen vorsehen, fehlt der Kindsmutter das nach Art. 35a BVG für eine Rückerstattung prinzipiell verlangte berufsvorsorgerechtliche Verhältnis zur rückerstattungsberechtigten Vorsorgeeinrichtung. Sie ist deshalb als Drittperson zu betrachten, welche die Leistungen lediglich im Auftrag des Kindsvaters als Inkasso- oder Zahlstelle entgegengenommen hat. Ihn allein trifft die Rückerstattungspflicht (E. 5). Regeste Art. 25 al. 1 et art. 35a LPP; restitution d'une rente complémentaire pour enfant d'invalide obtenue illégalement et versée sur la base d'un ordre de paiement directement à la mère de l'enfant qui n'est pas titulaire de la rente ordinaire; notion de bénéficiaire de la prestation au sens de l'art. 35a al. 1 LPP. Le droit à une rente complémentaire pour enfant d'invalide du deuxième pilier appartient en principe à la personne assurée; les dispositions légales n'admettent pas le droit au paiement en mains d'un tiers. Comme les dispositions réglementaires ne prévoient en l'occurrence pas davantage un tel droit, le lien exigé de principe par l'art. 35a LPP entre la mère de l'enfant et l'institution de prévoyance légitimée à demander la restitution fait défaut. La mère doit dès lors être considérée comme un tiers qui a juste encaissé les prestations sur ordre du père de l'enfant comme un office d'encaissement ou de paiement. C'est seulement au père qu'incombe l'obligation de restituer (consid. 5). Regesto Art.