BGE 122 V 377 - Bundesgericht (BGE) (1996)
Regeste Art. 12 IVG, Art. 2 Abs. 1 IVV: Übernahme des Cochlea-Implantats bei Kindern als medizinische Eingliederungsmassnahme. Die Verwaltungspraxis, wonach das Cochlea-Implantat auch bei Geburts- und Frühertaubten von der Invalidenversicherung übernommen wird, lässt sich nicht beanstanden (Präzisierung der Rechtsprechung). Die Versorgung mit einem Cochlea-Implantat ist auch bei verknöcherter Cochlea indiziert. Regeste Art. 12 LAI, art. 2 al. 1 RAI: Prise en charge d'un implant cochléen, dans le cas d'un enfant et au titre des mesures médicales de réadaptation. Il n'y a pas lieu de remettre en cause la pratique administrative, selon laquelle l'implant cochléen est pris en charge par l'assurance-invalidité égale- ment en cas de surdité de naissance ou survenue en bas âge (précision de la jurisprudence). L'application d'un implant cochléen est également indiquée en cas d'ossification de la cochlée. Regesto Art. 12 LAI, art. 2 cpv. 1 OAI: Presa a carico di un impianto nella coclea, nel caso di un bambino, quale misura sanitaria di integrazione. Non è criticabile la prassi amministrativa secondo la quale l'impianto nella coclea è preso a carico dall'assicurazione per l'invalidità pure nel caso di una sordità congenita o manifestatasi in giovane età (precisazione della giurisprudenza). L'applicazione di un impianto nella coclea è indicato anche nel caso di ossificazione della medesima.